0 0

    Encuentro Antimilitarista de Canarias -

    Gran Tarajal (Fuerteventura)

    , del 2 al 5 de abril de 2015

    el 17 Febrero 2015.

      Diversos colectivos de Canarias te convocan al ENCUENTRO ANTIMILITARISTA que tendrá lugar en Gran Tarajal, Fuerteventura, del 2 al 5 de abril de 2015.
    No soplan vientos favorables a la desmilitarización y la paz para nuestras islas: se incrementan las intervenciones militares internacionales y el uso del territorio y las aguas para ampliar infraestructuras, para maniobras y para la preparación de la guerra. Canarias tiene, sin embargo, una vocación de territorio de paz y solidaridad que se nos impide desarrollar.

    Nos plantemos como objetivos:
    ·         Analizar las tendencias de la militarización y el papel de Canarias.

    ·         Compartir estrategias y experiencias de desobediencia antimilitarista.

    ·         Organizar un plan de trabajo común por la paz y la desmilitarización de Canarias.

    ·         Realizar una acción noviolenta de denuncia de la militarización de nuestras islas, especialmente de Fuerteventura.

    Para ello vamos a desarrollar varias charlas-debate, mesas de experiencias, talleres, una asamblea organizativa y una acción directa el domingo 5 de abril.

    También conmemoraremos el 30 aniversario del Encuentro de Tefía (4-6 de abril de 1985), y prepararemos el 30 aniversario del referéndum de la OTAN, que en Canarias ganó la organización popular por la paz.

    ¡¡Cuidado no te quedes sin billete, es Semana Santa ¡¡  –  “Esperamos verte en este camino hacia la Desmilitarizacion”

      0 0

      Como cada cambio de estación, celebramos la entrada de la primavera con un encuentro en el Parque, donde invitamos a nuestros amigos, en esta oportunidad seguramente profundizaremos en el proyecto para este año.

      0 85

      ULISES RUIZ ORTIZOaxaca. El padre Alejandro Solalinde Guerra ha adelantado que ya hay un análisis y una propuesta para dar a conocer la verdad sobre los hechos ocurridos en el 2006.

      Al respecto señala que “hubo agresiones diversas que aun no se han cicatrizado para muchos oaxaqueños, y eso encona mas la violencia en Oaxaca, aun le duele a la gente ver que el ex gobernador sigue impune, no solo fue la barbarie y represión, también no se olvida el daño patrimonial documentado”.

      Sentencio el clerigo que no pueden quedar impune las violaciones a los derechos humanos, pues existe la comprobación  de como se lastimaron los garantías fundamentales de lideres y ciudadanos, también  Solalinde Guerra  menciono que hoy mas que nunca el Presidente de la Republica Enrique Peña Nieto tiene que asumir una responsabilidad sin pensar en su partido y su proyecto personal pues el país esta derrumbándose en una guerra interna.

      Agrego el Presbitero que el sureste esta dando muestra de una rebelión a causa de feroces caciques y actos fuera de la ley,  como los que aplico  Ulisez Ruiz Ortiz y genero polarización social, pero  también detallo que la situación económica es desastrosa para estados como Chiapas, Guerero y Oaxaca.

      Recalco  que resulta extraño  que funcionarios como el Exsecretario de Finanzas de Oaxaca, Miguel Ángel Ortega Habit no sean detenido y no se tenga información  sobre su paradero tras la orden de aprensión por los mas de mil doscientos millones de pesos que fueron comprobados se llevo en contubernio con familiares, pues esto  resulta extraño y misterioso,  y es de pensar que alguien los protege, pues “ni la interpol los localiza”.

      Finalmente dijo que las observaciones realizadas por la comisión de la verdad deben ser atendidas por las autoridades para hacer que los responsables paguen con la aplicación de la justicia el agravio del 2006.

      0 35

      descarga

      Montiel Cruz/ Primera de dos partes

      San Pablo de Mitla, conocida como la Ciudad de los Muertos,  sus autoridades municipales encabezadas por Jaciel García, busca la denominación de Pueblo Mágico, luego de  haber asignado junto con 10 autoridades municipales una carta de hermanamiento para incorporar de Mitla al programa “Pueblos Mágicos”.

      Pues Mitla, no está en condiciones para lograr el rango de Pueblo Mágico por qué no cuenta con los servicios básicos como una planta tratadora de aguas residuales, las calles céntricas no cuentan con luz y la población carece del vital líquido.

      Hace unos días presentamos un reportaje que es alarmante la contaminación ante la falta de una planta tratadora que evite seguir contaminando el Rio Salado. Además de estar contaminando por lo menos unos tres pozos en propiedad privada.

      Ahora, la calle Morelos que fue inaugurada desde el año 2010 por el gobernador de Oaxaca, Gabino Cué Monteagudo  en el periodo del entonces presidente municipal del Partido Acción Nacional (PAN),  Alejandro Galo Martínez, desde hace cuatro años no cuenta con el alumbrado público.

      Habitantes de esa población que son afectados por ese servicio denunciaron que esa fue una de las promesas del edil del PAN, Jaciel García sin que hasta el momento cumpla esa promesa y que sólo puso postes, pues ya va para dos trienios y nada.

      m31Acusaron que representa un peligro a los transeúntes por que se “convierte en una trompa de lobo” y se han registrado una serie de robos sin que las autoridades tomen cartas en el asunto de este problema que pone en jaque a la ciudadanía que evitan mejor no salir o buscar otra vía alterna para que no sean víctimas de los maleantes que se refugian en esa calle.

      Mitla, ha perdido su esencia como Pueblo Turístico y sus artesanías que caracterizaban a un pueblo de artesanos, “al no tener una renovación de todos sus atractivos”.

      La gente prefiere no venir porque los olores feticos ahuyentan al turismo y la inseguridad que azota a uno de los pueblo considerado Patrimonio Cultural de la Humanidad, ubicado a 46 kilómetros al oriente de la capital del estado, cada día crece más.

      Sin embargo las autoridades municipales reconocieron que si existe una grave contaminación, pero en su informe da a conocer montos de obras en el tema del drenaje con un alto costo que dio en su primer informe.

      Mientras que en alumbrado también dio a conocer cifras elevadas, así también en el servicio del agua potable dentro de la comunidad y sus agencias, respectivamente.

      0 53
      (Imagen de ABI)

      El escritor uruguayo y autor de ‘Las venas abiertas de América Latina’, Eduardo Galeano, recibió el jueves al presidente Evo Morales en su casa, en Montevideo, Uruguay, y sugirió que el Libro del Mar, que reúne los argumentos de la demanda marítima boliviana, debía denominarse “‘el Libro del Mar Robado”.

      De acuerdo con un reporte de la Red Patria Nueva, Morales compartió un desayuno con Galeano y su familia, oportunidad en la que le entregó al escritor el Libro del Mar.

      Según el reporte radial, Galeano sugirió que ese documento debía denominarse “el Libro del Mar Robado”, haciendo referencia a la invasión chilena de la que fue víctima Bolivia en 1879, cuando quedó mediterránea.Entre otros temas ambos conversaron sobre integración y las transformaciones experimentadas en Bolivia.

      El escritor, según la emisora estatal, aseguró que “Bolivia es un ejemplo de dignidad para Latinoamérica” y destacó los cambios que vive el país resultado del liderazgo del primer Presidente indígena en la región.

      Galeano destacó la apertura del Gobierno de su país para que Bolivia acceda a un puerto uruguayo en aguas profundas en el océano Atlántico.

      0 52

      Una nueva propuesta educativa está en ciernes. Educadores de Latinoamérica y Europa vienen trabajando nuevas herramientas pedagógicas en busca de un nuevo paradigma educativo: la nueva dirección evolutiva del ser humano.

      La propuesta se expuso en el Tercer Encuentro Internacional hacia una Educación Humanizadora “Aprendizaje Intencional: Un horizonte hacia nuevos paradigmas educativos”, organizado por la Corriente Pedagógica Humanista Universalista – COPEHU y realizado en el Parque de Estudio y Reflexión Punta de Vacas, Argentina el pasado 9, 10 y 11 de enero; donde más de 90 educadores participaron de nuevas metodologías educativas que combinaban la teoría y la práctica experimental.

      La delegación de COPEHU Perú estuvo integrada por Jaqueline Mera, Rocío Vila, Doris Balvín, Stefano Colonna y Carlos Egoávil, quienes junto a César Bejarano, explicaron en esta entrevista la experiencia que vienen desarrollando hace dos años en la escuela pública y que combina metodologías lúdicas, de autoaprendizaje, experiencia interna y prácticas psicofísicas, con el objetivo de abrir un nuevo camino en el aprendizaje. ¿Un nuevo paradigma educativo ad portas?

      Pressenza.- ¿Qué novedades trajo el Tercer Encuentro Internacional hacia una Educación Humanizadora?

      Copehu.- El Encuentro contó con la participación de varias delegaciones de Argentina, Colombia, Bolivia, Chile, Perú, España, México, Brasil, Panamá, Costa Rica, Italia, en el cual se desarrollaron talleres experienciales y lúdicos, presentaciones de los equipos Copehu y de las diversas experiencias educativas; además de ceremonias en torno al Mensaje de Silo, que son una característica importante de estos encuentros. En estas se invita a que los asistentes tomen contacto con su profundidad a través de experiencias como el Oficio, el Bienestar, el Pedido, y que tiene un sello muy particular. Es decir, vamos a la sala de meditación, invitamos a la gente, explicamos brevemente de qué se trata y pasamos a la experiencia. Eso nos dispone de otro modo, en el que todos tomamos contacto con nuestra espiritualidad, un mundo interno que nos hace más horizontales; es muy interesante independientemente de qué creencia se tenga.

      También se habilitaron diversas áreas temáticas de intercambio como la mesa de la vocación, la mesa del buen conocimiento, la mesa del cuerpo como motor de la intencionalidad. Una mesa temática abordó el aspecto gremial desde la educación, con la experiencia particular de Chile, donde se comentaba que se creó un gremio paralelo al gremio oficial, ya que éste ha dejado de representar a los educadores.

      Asimismo, hubo la presentación de producciones, como el aporte de Marcela Latorre, ¿Hay un mundo adentro?, quien hace una propuesta de cómo trabajar el mundo interno con los niños, y por supuesto la presentación del primer libro de la Copehu, Preparando el camino de los nuevos tiempos que es un aporte teórico de la corriente desarrollado por el Equipo del Aprendizaje de Argentina, centrando su trabajo en grupos de niños y jóvenes en los Parques de Estudio y Reflexión.

      2

      P: ¿Cuál es el objetivo de este tipo de encuentros?, ¿un nuevo paradigma educativo?

      C: Estos encuentros se realizan con el propósito de converger con todos aquellos que sintonizan con esta nueva propuesta, es decir, todo aquello que vaya en la dirección evolutiva del ser humano. Por ello, estos encuentros se llevan a cabo anualmente en el Parque de Estudio y Reflexión Punta de Vacas, donde nos encontramos, compartimos, intercambiamos, nos fortalecemos y salimos inspirados para llevar a cabo este proceso educativo en los distintos ámbitos que nos toca actuar, sean estos formales o no formales, sea a través de producciones, investigaciones, etc., para que se vaya constituyendo ese nuevo paradigma.

      P: ¿En qué consiste este nuevo paradigma?

      C: En una nueva concepción del ser humano y de la conciencia. Una nueva mirada que ve a cada ser humano llegando al mundo con una misión, irrepetible e intransferible, en dirección humanizadora. Una visión activa de la conciencia y del sujeto del aprendizaje.

      Para nosotros lo más importantes es que el ser humano se desarrolle en las mejores condiciones, y la educación tiene una función importante en ello: Generar ámbitos para que este ser humano encuentre su misión, despliegue su intencionalidad; porque todos llegamos con una misión irrepetible e intransferible. ¡Es función de la educación habilitar esos espacios! Hay que crearlos desde la perspectiva del ser humano, atendiendo a su necesidad. La educación tiene que ser de modo integral, horizontal, donde la espiritualidad toma gran importancia en el desarrollo del buen conocimiento de uno mismo y, donde no se ponga por encima nada más que ese desarrollo humano.

      3

      P: ¿Cuál es la metodología de trabajo que desarrollan con CoPeHU?

      C: Principalmente experiencial, nos interesa el fenómeno del aprender, el registro interno, lo que a cada uno le pasa adentro y que el sujeto de aprendizaje sea consciente de ello: el aprendizaje intencional; para esto organizamos la propuesta a través de sesiones, talleres, retiros; con grupos altamente diversos tomando como referencia las etapas de aprendizaje.

      En la experiencia con la escuela pública se trabajó con un aula de niños entre 8 y 11 años; en cada encuentro se establece tres bloques de trabajo (psicofísica, experiencia interna, autoaprendizaje). Antes de empezar el encuentro el equipo se sintoniza a través de “pedidos conjuntos”, para iniciar el trabajo desde otro clima emotivo y mental, otro emplazamiento. Luego se proponen juegos y ejercicios psicofísicos que tienen como propósito trabajar los centros de respuesta del psiquismo humano: emotivo, intelectual, vegetativo y motriz, armonizándolo a través de los juegos. Terminada esta etapa, pasamos al bloque de lo que es la experiencia interna donde proponemos trabajos con la experiencia de paz, el guía interno, meditaciones y algunas veces experiencias guiadas.

      Luego en el último bloque de autoaprendizaje, se les facilita distintas herramientas a los niños, según el interés, para que vayan explorando, encontrando el gusto y placer por aprender, conectándose con su intencionalidad, donde el niño es un agente activo en su aprendizaje. Se cierra siempre con un agradecimiento y una síntesis de todo lo vivenciado en ese día. Eso es en el espacio escolar, formal.

      En el Parque de Estudio y Reflexión Ihuanco (Lima, Perú – www.parqueihuanco.org), es un espacio con otras condiciones, también están presentes estos bloques que te hemos mencionado; pero tiene otra profundidad, porque es un espacio abierto y silencioso con la característica de retiro. Nos retiramos de la cotidianeidad y estamos en lo que se propone estar, no hay distractores y uno avanza con otros ritmos. Hemos cotejado que en las escuelas hay alguna dificultad con esto, pero a pesar de ello hay resultados, hay indicadores de avance. Creemos que la escuela irá adecuándose a las nuevas necesidades de aprendizaje.

      4

      P: Y ¿cuáles son esos indicadores de avance?

      C: La primera constatación es que los niños reportan que les gusta la Copehu porque ahí aprenden jugando. Hemos cotejado que cuando el aprendizaje se da de una manera tensa no da el mismo resultado y solo se aprende por obligación, para tener una nota. Acá se trata más bien de crear espacios para que el aprendizaje sea distenso, para que ellos lo graben en su memoria y en el sistema cenestésico, eso es importante. Si la memoria está asociada a una cosa bonita, entonces a mí me va a gustar hacer eso.

      Otro indicador es que los niños utilizan las herramientas de experiencia interna en su vida cotidiana, para relajarse, para cambiar estados negativos, para no sentirse solos, etc., eso lo sabemos por testimonio de ellos mismos y por sus padres. Se ha podido observar una apertura emotiva con respecto a las relaciones que tenían antes entre ellos. En un inicio les costaba mucho relacionarse, trabajar en equipo, poder apreciar la virtud del otro, siempre estaban enfocados en el defecto. Eso fue cambiando.

      Algo que nos sorprendió gratamente es descubrir que los niños habilitaban a sus amigos, compartían con sus compañeros que no estaban en la experiencia todo aquello que aprendían en los talleres con Copehu… ¡Esto fue grandioso! Nadie se los pidió, lo hacían porque les nacía compartirlo y seguro porque el compañero estaba también gustoso de recibir ese aprendizaje. El objetivo es que ellos encuentren su misión, puedan aprender sin límites, y toda la metodología está orientada a armonizar los centros del psiquismo humano y que los niños descubran el mundo interior que tienen. El ser humano, así como tiene un mundo externo, también tiene un mundo interno con el cual necesita estar conectado.

      5

      P: ¿Eso es como abrir una puerta a su potencialidad?

      C: Exactamente, y es ahí donde orientará su potencialidad, su intencionalidad y en ese mundo interno la persona va a descubrir para qué vino a este mundo.

      P: ¿Esta metodología aterriza en el Plan Curricular Nacional?

      C: Los objetivos que se proponen en el Diseño Curricular Nacional, también los aborda la Copehu, y va más allá, pero desde otra visión del ser humano y por ende con otra metodología. Para nosotros lo más importante no son los aprendizajes en sí, sino el modo en que el niño se aproxima al aprender. Que el niño caiga en cuenta de su posibilidad y capacidad de aprender, que él sea capaz de jugar con su potencial infinito de aprender, o sea, es un modo de alentarlo a que tenga no solo unos cuantos aprendizajes que se encuentran en el diseño curricular o en los años de aprendizaje de la educación, sino que es una manera más bien de habilitarlo, y de ahí en adelante podrá aprender todo lo que quiera, con libertad total de dirigir su interés hacia el conocimiento entero de la humanidad si así lo quisiera.

      6

      P: Me comentaban que dentro de su propuesta ustedes utilizan una herramienta denominada “el Guía interno”, ¿en qué consiste?

      C: Esta herramienta forma parte de la propuesta de la espiritualidad del Mensaje de Silo donde el “guía interno” es una imagen-síntesis que cada uno va configurando y al que cada uno puede recurrir en momentos de dificultad, en momentos de alegría para agradecer, o en el momento que uno sienta necesidad de tener sabiduría. Este guía interno se caracteriza por ser fuerte, por ser bondadoso y sabio. Es un modelo de conducta que nos guía en nuestras mejores aspiraciones. Uno va trabajando con esas virtudes sobre su guía y le da las características que quiera… es una herramienta importante para el trabajo que estamos realizando; ya que habilita en uno mismo toda fuente de inspiración, fuerza, alegría, ganas de hacer, de explorar para encontrar las mejores respuestas en el día a día.

      7

      P: Luego de dos años de experiencias como Copehu Perú, ¿cuáles son los resultados y aprendizajes obtenidos?

      C: Más que todo nos interesa el proceso. En éste hemos ido observando y también testimoniando que los niños y los educadores, han logrado tener contacto con su profundidad. Ellos han ubicado un ámbito donde “encontrarse”, donde poder buscar inspiración, alegría, felicidad; se ha motivado a que haya un gusto por aprender; se ha podido dar espacio a la afectividad, al trabajo en equipo, a la tolerancia generacional, a la comunicación abierta, a la resolución de conflictos, todo ello desde la experiencia y del pensar coherente (pienso, siento y hago en una misma dirección). Entonces, es un proceso muy interesante.

      Pero no son resultados inmediatos. Estos demandan permanencia, tenemos que estar siempre evaluando y observando para no forzar, puesto que estamos trabajando con la intencionalidad de otros. En ese trabajo, este grupo humano que lleva a cabo la propuesta, también ha experimentado muchos cambios, muchos avances y aprendizajes como equipo. Es una estructura: los cambios que uno va haciendo en la dirección que anhela, van modificando nuestras estructuras internas y mentales. Eso bueno que uno propone para otros, pasa porque uno también lo experimenta. Nos estamos transformando en conjunto.

      8

      P: ¿Se puede decir que el mayor aporte de la propuesta es la habilitación de seres humanos hacia su intencionalidad?

      C: Se puede decir que sí, pero todo parte de una nueva concepción del ser humano, una visión sobre su conciencia. Donde imaginamos al ser humano ganando en libertad, superando el sufrimiento, superando la violencia, encontrando su misión para aportar al mundo en dirección humanizadora, aprendiendo sin límites… siendo felices. Con los niños y educadores con quienes venimos desarrollando la propuesta de la Copehu, se ha podido observar varios de estos indicadores de avance, como ya te comentamos. Los ámbitos y condiciones son la clave, sin ámbito no hay transformación: son los conjuntos que van cambiando a los individuos. Eso es lo maravilloso que uno va registrando con este trabajo. Toda esta propuesta está inspirada en la corriente de pensamiento del Humanismo Universalista fundado por Silo.

      P: ¿Cuál es el futuro de su trabajo como equipo de Copehu Perú?

      C: Primero, queremos experimentar cómo esta propuesta se puede aplicar a la escuela pública, cómo se puede ir ajustando a las necesidades, a la morfología del espacio, queremos ir cotejando eso y luego que lo obtengamos, sistematizarla y llevar esto a gran escala. Lo que nos interesa es insertar la propuesta, desde lo experiencial, y que los educadores puedan experimentar eso de que hablan y enseñan. Otro aspecto importante es también rescatar la experiencia de los niños, cómo ellos valoran lo aprendido en la escuela cuando despliegan su intencionalidad.

      El objetivo es el cambio de paradigma: cambiar la concepción que se tiene sobre el ser humano y cómo este aprende. Esto no sabemos si va a demorar mucho o poco, y no nos preocupa el tiempo, porque será la misma necesidad que conlleve a ello. Pero nuestra acción puntual en Perú se dirige a que se convierta en una política de Estado, no solo para la educación básica regular, sino también para la superior. Hay muchas propuestas de otros grupos que también están allí, por lo que sería interesante poder converger y hacer este cambio de paradigma, que empiece a evolucionar y a darse con mayor fuerza. Lograr un cambio en la educación, sobre todo desde el punto de vista del ser humano, implica trabajar en ello y demostrar que es factible, que no son solo utopías. Actualmente se tiene una visión muy corta del ser humano, del futuro que se le está proponiendo y eso hace necesario una nueva perspectiva del ser humano que abra nuevos horizontes que sean sociales y culturales, y que sean aún más espirituales.

      P: Finalmente, ¿qué es lo más destacable que se encontró en Punta de Vacas?

      C: El Tercer Encuentro se destacó por presentar varias experiencias, pero con un sentido común. Hay mucha diversidad: unos hacen en los parques, otros en la universidad, y otros como nosotros en la escuela pública; pero lo que se puede rescatar es que se trabaja desde la diversidad, desde la libertad y desde el propósito que el ser humano continúe su evolución, pueda superar el sufrimiento y la violencia; que logre conectarse con su misión humanizadora, desde un enfoque integral e intencional. Eso demanda un cambio de dirección y en eso vamos trabajando.

      Para mayor información pueden ingresar a la web internacional www.copehu.org y seguirnos por nuestro Facebook: www.facebook.com/CopehuPeru

      0 48
      • El líder de Podemos reta al presidente del Gobierno a un debate en televisión “cuando quiera y donde quiera”
      • Desglosa sus propuestas políticas y avanza un impuesto a la riqueza similar al puesto en marcha en Francia
      • En materia de corrupción, compromete un plan de cuatro fases para acabar con “un entramado que pudre nuestras instituciones”

      Por Aitor Riveiro para eldiario.es

      “La oposición real a su Gobierno no está en el Congreso. El debate [ del estado de la nación] debía contar con la fuerza que más opciones tiene de ganarle las elecciones. Ojalá debatamos pronto cara a cara en televisión porque España se merece un debate entre usted y yo. Cuando quiera y donde quiera”. El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, se ha reivindicado hoy en un mitin como el líder de la “oposición real”.

      Pablo Iglesias ha entrado entre gritos de “Presidente” a un recinto lleno que albergaba a 500 personas. Otras tantas han seguido el discurso desde la recepción del Círculo de Bellas Artes de Madrid. El líder de Podemos ha estado arropado por algunos de sus colaboradores más cercanos. Entre ellos no estaba Juan Carlos Monedero, aunque un portavoz de la formación ha asegurado que “estaba invitado”.

      Iglesias ha rechazado que España haya “salido de la pesadilla”, como aseguró el martes el presidente del Gobierno, y le ha recordado las promesas que hizo cuando estaba en la oposición. “¿Cree usted que podría ir el próximo lunes a hacerse una foto a la cola del paro?”, le ha retado, recordando la imagen que protagonizó Rajoy en la campaña electoral de 2011.

      El líder de Podemos ha aprovechado “el otro estado de la nación” para desgranar las medidas económicas contenidas en el  documento de Navarro y Torres y que aplicará, ha prometido, cuando llegue al Gobierno. Iglesias, que no ha mencionado ni una vez a otros partidos, ha apelado a “reindustrializar España” para huir de la “inversión en el ladrillo” que ha llevado al país a ser de los menos productivos de Europa.

      “El mercado no crea trabajo por si mismo”, ha señalado Iglesias. “Ni rebajando cotizaciones ni facilitando el despido. Hay que aumentar la productividad, impedir los contratos temporales injustificados, que el despido sea la última opción”. El líder de Podemos ha acusado a Rajoy de poner en marcha “medidas propias de fanáticos”. “Un verdadero patriota defiende la industria nacional, lo contrario que han hecho ustedes”, ha zanjado.

      Iglesias ha concretado en su discurso una de las figuras que recogía el documento de los economistas en el que se basa su programa económico: un impuesto para la riqueza “como el de Francia, donde recauda, ha asegurado, un 0,23% del PIB. “Es más eficiente que subir el IRPF, porque a renta puede esconderse. Pero es más complicado llevarse la mansión a Suiza, se lo puede preguntar a sus tesoreros”.

      El líder de Podemos ha enmarcado este nuevo impuesto en una reforma tributaria más amplia que llevaría a España a recaudar “lo mismo que la media de Europa” y que en España supondría, según los datos ofrecidos por Iglesias, 92.000 millones extras para las arcas del Estado. “Están robando a los ciudadanos de mi país y no lo vamos a consentir”, ha espetado, para zanjar: “Amar a tu país es tributar en tu país. Vamos a investigar a las grandes fortunas”.

      Reestructuración de la deuda

      Pablo Iglesias ha retomado una de las ideas fuerza con las que nació Podemos a principios de 2014: paliar el problema de la deuda. “Los patriotas no queremos ser una colonia de nadie, queremos soberanía”, ha señalado en referencia a Alemania. Iglesias ha defendido, sin citarlo, el acuerdo alcanzado por Syriza y la UE y ha criticado la postura de España desde el inicio de la crisis: “A veces los acuerdos son difíciles y complicados. Pero para lograrlos hay que negociarlos. Cuando se obedece, no se logran acuerdos presentables”.

      El líder de Podemos ha asegurado que “hacen falta presidentes que digan que el BCE debe trabajar para los ciudadanos europeos, no para los bancos. Y si hay que poner mala cara, se pone”. En opinión de Iglesias, “la austeridad no solo provoca dolor, es ineficaz. No funciona. Y cuando en democracia no funciona algo, se puede cambiar”.

      Iglesias ha comprometido un plan de rescate ciudadano que entraría en marcha nada más tomar el poder, en caso de ganar las elecciones: “Que nadie pase frío y nadie tenga que dormir sin un techo”. El secretario general de Podemos ha prometido una “sanidad y educación pública, universal y de calidad” y “proponer medidas que avancen hacia una Renta de Garantía de Ingresos”, una “ayuda que podrían cobrar las personas sin recursos o con recursos insufcientes para cubrir sus necesidades básicas y con ciertos requisitos”. Iglesias ha avanzado que el próximo lunes presentará un documento elaborado por dos mujeres economistas focalizado en la lucha contra la desigualdad de género.

      Lucha contra la corrupción

      Además de las medidas económicas, Iglesias ha prestado especial atención a la lucha contra la corrupción. El líder de Podemos ha asegurado que estos escándalos “no son manzanas podridas ni personas inmorales”, sino “un entramado que pudre nuestras instituciones”.

      Iglesias ha propuesto un plan en cuatro frentes. El judicial supondría con la mejora de las condiciones de los jueces, la reforma de la ley de enjuiciamiento y con una ampliacion de penas y delitos de corrupción. El frente político estaría basado en mejorar la transparencia de las instituciones, para lo que ha puesto como ejemplo a su porpio partido. Supondría además la inclusión de mecanismos revocatorios “para que ganar las elecciones no sea un cheque en blanco”.

      En el frente económico, Iglesias ha insistido en acabar con “el modelo de crecimiento del ladrillo y la burbuja” e ir a uno “que no se base en la cultura del pelotazo que está llevando a nuestro país a la ruina”. Por último, en el frente social, Iglesias ha prometido “mitigar la desigualdad” ya que, ha dicho, “las sociedades menos desiguales son donde menos corrupción existe”.

      Iglesias ha cerrado su discurso con un mensaje que no ha dedicado a Rajoy. “No me voy a dirigir más a usted, sino a las gentes de mi país”, ha señalado. “El Congreso representa a la soberanía pero es solo un símbolo. La soberanía es de los ciudadanos. Basta de significantes muertos. La patria no es un símbolo. España es sus gentes, mi patria no es una bandera ni un edificio. Mi patria es la gente de mi país”.

      El secretario general de Podemos ha asegurado que su partido saldrá a ganar las elecciones, pero que solamente es un instrumento. “El cambio político no lo va a traer ningún partido, sino la gente. Y no sobra nadie, vengan de donde vengan”.

      0 79

      Entrevista a Jon Beasley-Murray, autor del importante y polémico ensayo Poshegemonía, sobre el concepto político de moda en España gracias a Podemos: la “hegemonía”. 

      Según Antonio Gramsci, el poder es un centauro: mitad coerción, mitad legitimidad. El Estado mantiene su dominación por medio del consenso de los dominados. Y sólo allí donde no se logra el consenso, se recurre a la represión. El poder, por tanto, no sólo es un asunto de fuerza, sino sobre todo de hegemonía: persuasión, convencimiento, creencia, seducción. En este enfoque, la lucha ideológica se vuelve fundamental: deslegitimar la explicación dominante del mundo, provocar su descrédito, proponer una nueva explicación.

      Hegemonía es hoy un concepto de moda en el debate político contemporáneo. En España ha irrumpido de la mano del grupo fundador y dirigente de Podemos. La lucha ideológica se desarrolla ahora en los platós de televisión donde se produce la opinión pública. Se trata de arruinar la legitimidad del relato que protegía al régimen del 78 y ofrecer una nueva explicación y un nuevo pacto social que se gane el consenso de la “mayoría social”.

      John Beasley-Murray (@jbmurray) ha dedicado el largo trabajo de investigación culminado en su libro Poshegemonía a cuestionar esta mirada sobre el orden social y esta comprensión ‘discursivista’ de la hegemonía, muy basada en la capacidad de articulación comunicativa de los intelectuales. Y no sólo. A partir de un minucioso acercamiento a los movimientos políticos latinoamericanos del siglo XX (el peronismo, los movimientos de liberación nacional y las guerrillas, etc.), Poshegemonía propone también otra lectura de lo que hace y deshace el orden de las cosas, de lo que sostiene la dominación y de lo que anima la revuelta, convirtiéndose en una aportación imprescindible a la discusión teórica que acompaña a las luchas contra el neoliberalismo.

      ***

      1- Pablo Iglesias decía el otro día, en un  programa de La Tuerka dedicado a Podemos y el populismo, que “la ideología es el principal campo de batalla político”. Tu sin embargo lo ves muy diferente…

      Jon Beasley-Murray. Sí, desde luego. Me parece que esa idea (de que “la ideología es el principal campo de batalla”) implica que la tarea política más urgente es la de educar a la gente, mostrarles que las cosas no son cómo aparecen. Por eso los proyectos de hegemonía son siempre esencialmente proyectos pedagógicos y la teoría de la hegemonía otorga tantísima importancia y centralidad a los intelectuales (algo muy visible en Podemos). Es un error histórico de la izquierda occidental.

      Más allá de la condescendencia implícita, lo que presupone esta actitud es que lo que cuenta en el fondo es la opinión y el saber. Y yo estoy más bien de acuerdo con lo que dice Slavoj Zizek: en general, la gente ya sabe,sabe que el trabajo es una esclavitud, sabe que los políticos son unos mentirosos y los banqueros unos ladrones, que el dinero es una mierda y los ricos no lo son por una virtud propia, que la democracia liberal es un fraude y que el estado reprime más que libera, etc. Todo eso es parte del sentido común actual. Y aún así, cínicamente,actuamos como si estas ficciones fueran verdaderas.

      El cinismo actual puede haber roto con una complacencia y credulidad previa, pero las cosas siguen más o menos igual. Lo cual sugiere que la “lucha ideológica”, no sólo no tiene la centralidad que tenía antes, sino que en realidad nunca la tuvo. La lucha por la hegemonía siempre funcionó como una distracción o una cortina de humo que oscurecía poderes y luchas más fundamentales.

      2- Pero en el libro no sólo hay crítica de esta idea de hegemonía, sino la exposición de otra manera de entender los procesos políticos y vitales.

      Jon Beasley-Murray. Sí, en el libro trato de esbozar otra teoría para explicar, por un lado, la razón del orden social, es decir, por qué la gente no se rebela cuando más esperamos que se rebele. Es una pregunta básica de la teoría política, desde Étienne de la Boétie hasta Gilles Deleuze, pasando por Spinoza o Wilhelm Reich: ¿por qué las masas desean su propia servidumbre y represión?

      Y, por otro lado, intento pensar también la otra cara de la moneda: por qué la gente se rebela en un punto en el que ya no aguanta más. Mi respuesta es que la política no tiene tanto que ver con la ideología, como con la disposición de los cuerpos, su organización y potencias. Para entender esto, propongo los conceptos de afecto, hábito y multitud.

      Una política de los cuerpos

      3- ¿Podrías explicarlos brevemente?

      Jon Beasley-Murray. Un afecto es el índice de la potencia de un cuerpo y del encuentro entre cuerpos. Cuanta más potencia tiene un cuerpo, más afectividad tiene, es decir, más capacidad para afectar y ser afectado. A la vez, los encuentros entre cuerpos se pueden dividir en buenos y malos encuentros: los buenos son los que aumentan la potencia de un cuerpo y se caracterizan por la producción de afectos positivos (como la alegría); los malos son los que disminuyen la potencia de cuerpo y se distinguen por la presencia de afectos negativos (como la tristeza). Aquí sigo a Spinoza y a los neo-spinozistas, como Deleuze y Brian Massumi. Deleuze hace una distinción importante entre afecto y emoción: mientras que el sentimiento es privado y personal, el afecto es una intensidad impersonal, colectiva.

      En segundo lugar, el hábito es un concepto que tomo de Pierre Bourdieu. Podemos pensar los hábitos como “afectos congelados”. Son los encuentros cotidianos, rutinarios, de los cuerpos, sobre los cuales ni siquiera pensamos la mayor parte del tiempo, hasta el punto de que son casi completamente inconscientes. Son disposiciones corporales e inconscientes. Pero, a pesar o quizá gracias a esto, los hábitos tienen sus propias potencias. Y podemos diferenciar también entre hábitos buenos (por ejemplo, los que ayudan a constituir lo común, la comunidad) y hábitos malos (los auto-destructivos, los que nos restan potencias).

      Por último, pienso la multitud (con Antonio Negri) como el afecto en acción. Una red de cuerpos en conexión.

      4- ¿Y qué consecuencias políticas se derivan del hecho de poner los afectos y los hábitos en el centro de atención?

      Jon Beasley-Murray. En términos abstractos, pero al mismo tiempo muy concretos y materiales, creo que debemos pensar la política, no tanto como la misión de educar a los demás y explicarles cómo son las cosas, sino como el arte de facilitar encuentros y formar hábitos que construyan cuerpos colectivos más potentes (multitudes). De construir otras formas de sincronizar y orquestar cuerpos y ritmos; otras lógicas prácticas y encarnadas. No nos conformamos al capitalismo porque nos convenza una trama ideológica súper-coherente y persuasiva, sino por los afectos y los hábitos (como el consumo, etc.).

      5- Me parece que, frente a cierta “espiritualización” de la política, fruto de una teoría de la hegemonía de base muy discursiva, como afirman Verónica Gago, Diego Sztulwark y Diego Picotto, vuelves a situar el cuerpo en el centro de las preocupaciones por la transformación social, ¿es así? Un materialismo de los cuerpos frente a un idealismo de los significantes.

      Jon Beasley-Murray. Sí, pero debo clarificar que por “cuerpo” no quiero decir (simplemente) el cuerpo humano e individual. Un cuerpo puede ser una parte del cuerpo humano (mano, puño, oreja, lengua), una combinación de cuerpos humanos (grupo, familia, partido, muchedumbre), algo absolutamente no humano (roca, zorro, tijeras, selva) y/o alguna combinación de humano y no humano (empresa, tren, dispositivo).

      6- Pero el cuerpo humano no es algo limpio y puro. Está educado, dañado… El racismo, por ejemplo, ¿lo podríamos pensar como un afecto? En ese caso, no se trata de una lucha entre los afectos y el poder, sino que hay buenos y malos afectos, ¿cómo distinguirlos?

      Jon Beasley-Murray. Como las almas, sólo los cuerpos platónicos son limpios y puros… y eso por no ser cuerpos reales, sino ideales. Además, todo cuerpo está “dañado” en el sentido de que está abierto a su alrededor, no tiene límites fijos ni bordes duros: su piel siempre puede ser atravesada, siempre está ahí la posibilidad de la disolución, de perder una parte… Este es el otro lado de la gran potencia que tienen los cuerpos: la apertura siempre puede mostrarse o sentirse como herida, llaga, amputación.

      Por supuesto que el racismo tiene que ver con los afectos y los hábitos, aún con los afectos y los hábitos de los liberales biempensantes. Por eso en el libro enfatizo que ninguno de estos términos tiene un valor pre-establecido, sino que son todos ambivalentes. No hay que celebrar el afecto (contra el sentimiento) o el hábito (contra la opinión), ni celebrar la multitud (contra el pueblo). Existen afectos, hábitos y -también, a pesar de Negri- multitudes malas, que nos dañan, que disminuyen nuestra potencia. La alternativa nunca consiste en buscar la limpieza ni la pureza, porque son las mismas propiedades que nos abren a los otros las que nos permiten dañarlos, son las mismas propiedades que posibilitan la construcción de formas cooperativas de vivir juntos las que nos permiten herir a los demás.

      7- En las movilizaciones recientes en España (15M, mareas, etc), los afectos han sido un motor muy importante: la indignación, por ejemplo, o la alegría de estar juntos en las calles. Pero suele decirse que ese motor “no dura mucho”, que se necesita otra cosa, algo menos errático e inconstante, un suelo firme, etc. ¿Estás de acuerdo? ¿Cómo pueden sostenerse en el tiempo esas politizaciones existenciales y no simplemente discursivas o ideológicas?

      Jon Beasley-Murray. Creo que todo empieza por el afecto: lo que se siente. John Holloway afirma que “todo empieza por el grito”. Pero de igual importancia es la construcción de hábitos. O, mejor dicho, porque hábitos siempre hay, la sustitución de unos hábitos por otros. Un afecto como la indignación puede ayudar a la tarea de, primero, identificar y, segundo, romper con los hábitos malos, los que tienden a disminuir la potencia de los cuerpos singulares y colectivos. Pero el desafío es construir nuevos hábitos, nuevas formas estables de lo común y la comunidad. No tanto un “suelo firme”, como modos y herramientas de convivencia, que diría Iván Illich.

      Es decir, lo primero es la línea de fuga, el momento en que rechazamos un sistema que ya no se soporta ni se tolera. Pero la línea de fuga es ambivalente: puede ser una línea de construcción o seguir una tendencia autodestructiva. Nunca se sabe de antemano. Todo es cuestión de experimentación y el gran valor de lo que ha estado pasando en España (pero también  Grecia y en muchos lugares de América Latina) es que se han constituido laboratorios políticos de enorme potencia, vitalidad y diversidad. No siempre han tenido buenos resultados (pienso en la deriva de la “primavera árabe”), pero han supuesto una verdadera reinvención de prácticas y posibilidades políticas, sociales, culturales.

      Crítica de Laclau y de la razón populista

      8- Aprovechando el quiebre/desplazamiento del sentido común generado por el clima de las plazas 15M, en España aparece en cierto momento Podemos, con la intención de conquistar la opinión pública, los votos y el poder institucional. La cúpula dirigente habla en este sentido de “operación hegemónica” y se refiere a las teorías de Ernesto Laclau, el gran pensador del populismo, que le sirven de referencia. En tu libro eres muy crítico con Laclau. ¿Por qué? ¿Qué tipo de política organiza la “razón populista”?

      Jon Beasley-Murray. La razón de ser del populismo es precisamente construir un pueblo. Aunque las teorías liberales proyectan el pueblo como antecedente, fuente y origen de la política, Ernesto Laclau reconoce que el pueblo no está dado, sino que hay que construirlo. ¿Cómo? Enlazando las demandas insatisfechas (“cadena de equivalencias”) en torno a un “significante vacío” (que suele ser el nombre de un líder, como Perón) con vistas a la conquista del Estado. Pero creo que se trata de una versión muy restringida de la política, que niega otras muchas alternativas existentes, a mi juicio más interesantes.

      Mi crítica a Laclau es, muy resumidamente, que 1) reduce los movimientos a “demandas” que se dirigen al Estado, en lugar de ver en ellos instancias creadoras de nuevas realidades, valores y relaciones; 2) que hace de la relación entre pueblo y Estado la relación fundamental de toda lucha política, reificando y fetichizando así una instancia trascendente y separada de poder como es el Estado, que a mi juicio es un pliegue y una limitación del poder constituyente de la multitud; y que 3) coloca en el centro lo nacional, cuando el desafío político más interesante (esbozado por los movimientos de las plazas) sería inventar una nueva articulación entre los distintos niveles de la vida terrestre (la especificidad de la plaza y el barrio, lo continental, lo global).

      Pueblo, demanda, Estado, nación: me parecen todos ellos conceptos limitadores de las posibilidades que abren los movimientos más recientes.

      9- ¿Y cómo explicas entonces el éxito del populismo, a los dos lados del charco?

      Jon Beasley-Murray. Uno de los problemas con la teoría de la hegemonía en clave populista es que ac epta la auto-representación del populismo sin cuestionarla. No problematiza la idea de que la fuerza del populismo viene de la capacidad de articular equivalencias entre significantes y así construir un significante (casi) vacío que reuniría una cantidad de identidades y demandas particulares, formando con ellas un pueblo. ¡Yo no acepto la explicación populista sobre el propio funcionamiento de los movimientos populistas!

      Una lectura más cuidadosa del fenómeno peronista, por ejemplo, muestra que su éxito, cuando lo hubo, vino precisamente de su capacidad para movilizar y desmovilizar cuerpos -en la plaza, en las urnas- y de convertirse en hábito. Por eso el triunfo del populismo se expresa en esa frase famosa tomada de un libro de Osvaldo Soriano: “Nunca me metí en política, siempre fui peronista”.

      Esto puede explicar la gran ansiedad del discurso populista sobre la multitud: es la materia prima que se apropia y a la vez se niega. Es la gran ansiedad del populismo argentino con respecto a la insurrección de 2001, es la gran ansiedad de los dirigentes de Podemos hacia el 15M.

      Por cierto que ese mismo libro de Osvaldo Soriano (No habrá más penas ni olvido) muestra la precariedad del triunfo populista: algo se le escapa siempre, su máquina de captura no lo puede todo.

      ¿Qué puede el lenguaje?

      10- ¿El lenguaje es (o puede ser) cuerpo o cae siempre del lado de la representación y el discurso? ¿Cuál es (o podría ser) la potencia propiamente política del lenguaje?

      Jon Beasley-Murray. Sí, una lectura equivocada de Poshegemonía sostiene que digo que el lenguaje no cuenta. Pero es obvio que un discurso (en el sentido de un discurso político, pero también de una conversación entre amigos, un eslogan gritado en una manifestación, un libro leído en una biblioteca, etc.) puede ser un acontecimiento y tocar los cuerpos.

      Lo que yo creo -con Deleuze, Félix Guattari o Michel Foucault- es que no se explica un texto a través de lo que representa o significa, sino del modo en que funciona. Véase por ejemplo mi lectura en el libro del famoso “Requerimiento” colonial, supuestamente una justificación del derecho español en territorio americano, dirigido al indígena para informarlo y educarlo, pero que tenía sus efectos principales en habituar y moldear los cuerpos mismos de los conquistadores.

      No entendemos mucho si nos fijamos sólo en lo que dice un texto, lo más interesante está en otro lado o por debajo, en el discurso como forma de organizar y sincronizar la intuición, el instinto y el afecto.

      11- ¿Y qué valor le das a la explicación, a la pedagogía? Tu libro, por ejemplo, es una cierta explicación de cómo funcionan las cosas.

      Jon Beasley-Murray. Precisamente por ser alguien cuya vocación y oficio es enseñar, sé que no hay que poner mucha fe en el proceso de enseñanza. Como dijo Freud, la pedagogía, por su propia naturaleza, es una de las “profesiones imposibles”.

      Para mí, está claro que la enseñanza y el aprendizaje dependen muchísimo de los afectos: desde la humillación ritual de estudiante que carece de “capital cultural” hasta las posibilidades de transformación que promete el profesor apasionado. Pensemos en las representaciones icónicas de la enseñanza, como La plenitud de la señorita Brodie o El club de los poetas muertos: lo que funciona ahí no tiene que ver con la explicación, sino con otro tipo de cosas.

      Mi libro intenta explicar algunos procesos tal y como yo los veo, pero no trato de convencer a nadie de nada. Más bien preferiría inspirar a algunos a formular su propia versión de la poshegemonía.

      El lado oscuro de la fuerza (creadora)

      12- Los movimientos políticos que te interesan son “enigmáticos, invisibles, misteriosos y fuera de lugar”. No representan ni se dejan representar. Funcionan de alguna manera como los propios afectos: opacos y sin discurso articulado, sin demanda ni proyecto. Pero ese tipo de fuerza, ¿puede ser algo más que destituyente? ¿Puede convertirse también en un poder constituyente, creador de instituciones que organicen nuestra vida cotidiana?

      Jon Beasley-Murray. ¡Son muchos los movimientos políticos que me interesan! O, en otras palabras, son muchos (¿todos?) los que tienen su costado enigmático, invisible, misterioso y fuera de lugar. Para mí, no se trata de escoger los movimientos que te gustan y apostar todo en ellos, como si se tratase de una carrera de caballos. Los movimientos son procesos de experimentación y los resultados nunca se pueden predecir ¡ni prevenir! Esa experimentación sin garantías es la esencia de la política, de otro modo no estamos hablando de política, sino de implementación de planes técnicos. En cada caso, en cada momento, está presente la posibilidad de ambivalencia, de error, de desastre.

      No vamos a ninguna parte sin reconocer esa opacidad inherente e inevitable de la política. Mejor afirmarla que negarla o intentar eliminarla. Sobre todo, porque es desde ese lado oscuro que emerge cualquier posibilidad de lo nuevo, de la creación. Así que lo veo todo al revés de como lo plantea tu pregunta: lo que es claro, visible, ordenado, previsible y cognoscible me parece que nunca puede ser constituyente, porque (para bien o para mal) es pura repetición de lo mismo.

      Pero bueno, algo que aprendemos del hábito es que la repetición de lo mismo es otra ilusión: aún dentro de las repeticiones más regulares, algo se escapa, entra siempre la opacidad y el enigma. Y es por esto que debemos atender a estos momentos, de desviación y deriva, por sutiles y (casi) invisibles que sean.

      13- Si no es la toma del poder, ¿qué sería un éxito, un logro, una victoria para los movimientos que te interesan?

      Jon Beasley-Murray. La creatividad, la creación, la invención de nuevas formas de vivir; la expansión de lo común, de la comunidad. Un éxito nunca acabado, por supuesto; una victoria siempre por venir. O, en palabras del marqués de Sade, supuestamente en reacción a la Revolución Francesa: encore un effort si vous voulez être vraiment républicains! (todavía un esfuerzo si queréis ser verdaderamente republicanos)

      Pensé las preguntas con Álvaro, Diego, Luis, Marga, Susana y Vicente, Alberto me ayudó con la mediación, ¡gracias! 

      Referencias en este blog para pensar una hegemonía afectiva:

      Fuerza y poder. Reimaginar la revolución (AFS, 19-7-2013)

      Notas para una política no estadocéntrica (AFS, 11-4-2014)

      Franco Berardi (Bifo): “Una sublevación colectiva es antes que nada un fenómeno físico, afectivo, erótico” (31-10-2014)

      Lo emocional y lo político (una conferencia en vídeo, AFS, abril 2014)

      0 48

      Pressenza también se suma en esta preocupación y apoyo hacia los periodistas atacados por los poderes que se sienten acorralados por las transformaciones que vive la Argentina.

      Este es el comunicado de la Asamblea de trabajadores de Página 12:

      Los trabajadores de PáginaI12 reunidos en asamblea manifestamos nuestra preocupación por los ataques que han sufrido colegas de otros medios por investigar e informar sobre cuestiones relativas a servicios de inteligencia nacionales y extranjeros, en el marco de los sucesos que tuvieron lugar en el país durante las últimas semanas. Los casos de Andrés Fidanza (Anfibia), Juan Alonso (Tiempo Argentino) y Juan Cruz Sanz (Infobae), que fueron víctimas de robo, hackeo y amenazas en circunstancias relacionadas a su actividad laboral, son inexcusables y ameritan una respuesta firme e inmediata.
      En un país en el que tanto se ha debatido durante los últimos años acerca de los límites de la libertad de prensa, notamos que estos episodios no han tenido la difusión ni la cobertura que sí se le han dado a otros similares o de menor magnitud en el pasado. Las agresiones contra colegas por realizar su labor deben ser repudiadas sin distinción por la ideología del periodista atacado, el lugar donde desarrolla su trabajo o el tema que está tratando. Estas circunstancias, también, vuelven a desnudar la ausencia de un gremio que se preocupe y ocupe por los trabajadores de prensa.
      A través de esta carta, exigimos a las autoridades responsables y a las empresas que emplean a los periodistas mencionados y a cualquier otro que sufra algún tipo de ataque por sus labores, que garanticen la integridad de nuestros compañeros y la idoneidad de las condiciones para que puedan continuar con su trabajo; además de ponernos a disposición de Andrés, Juan y Juan Cruz para lo que necesiten.