El martes 10 de junio de 2025, participé en una reunión en el Parlamento Europeo, organizada por La Izquierda y M5S Europa, sobre el tema «Las condiciones económicas para la paz», junto con
Jeffrey Sachs y
Giuseppe Conte . Mi charla puede verse y leerse aquí.
[INTRODUCCIÓN]
Hace un año, habría comenzado este discurso lamentando la hasta entonces inimaginable conversión de la Unión Europea de un proyecto de paz a uno de guerra. Hoy no es así.
Durante el último año, el belicismo se ha infiltrado en la esencia misma de la Unión, se ha infiltrado en todas las políticas y ha empapado a cada uno de los centros de estudios que generan las narrativas y los credos dominantes de Europa.
Hoy, por lo tanto, no tiene sentido lamentar lo que ya es un hecho: la UE es ahora un proyecto de guerra en toda regla: un proyecto que nos llevará a una guerra permanente, nos llevará a una mayor ruina o, probablemente, ambas cosas.
Sostendré que el keynesianismo militar de Europa garantizará que Europa sea menos segura, más desigual y más débil.
Sólo quedan dos preguntas interesantes:
¿Por qué Europa ha tomado este camino? Y, ahora que Europa está en esta senda de guerra, ¿cuál es nuestro deber con nuestros pueblos, con los europeos, con la paz? Permítanme empezar por el principio.
[La UE fue diseñada para ser subordinada a los Estados Unidos]
Corriendo el riesgo de irritar a los europeístas que creen en su propio mito de la creación, permítanme ser claro: la Unión Europea (desde sus inicios como las Comunidades Europeas del Carbón y del Acero) fue una construcción estadounidense, parte de un Plan Global de EE. UU. que también incluía el Sistema de Bretton Woods, la Doctrina Truman y, por supuesto, la OTAN.
Sí, la mayoría de los europeos anhelaban el fin de la guerra y el totalitarismo. Pero la UE se diseñó en Washington D. C. Y se diseñó específicamente no como un mercado competitivo, sino como un cártel de grandes empresas dirigido por una burocracia sin democracia (también conocida como la Comisión Europea), no por casualidad ubicada a tiro de piedra de la sede de la OTAN.
A partir de 1950, la UE fue nutrida y estuvo en sintonía con los intereses de Estados Unidos, un hecho incómodo tanto para los gobernantes egocéntricos de Europa como para Donald Trump.
En retrospectiva, un hilo conductor recorre toda la historia de la UE: su total dependencia económica de Estados Unidos. Inicialmente, la UE dependía profundamente de su pertenencia a la Zona del Dólar. Posteriormente, a partir de 1971, dependió profundamente del déficit comercial estadounidense.
Así pues, de una forma u otra, la profunda dependencia de Europa de Estados Unidos estaba arraigada en su arquitectura. Por lo tanto, se necesitará mucho más que simples declaraciones —o unos pocos cientos de miles de millones de euros prestados para gastarlos en armamento— para superar la dependencia intrínseca de Europa respecto a Estados Unidos.
El hecho de que la UE haya sido concebida, desde el principio, como un cártel de grandes empresas es la razón por la que necesitaba tipos de cambio fijos: las fluctuaciones monetarias desestabilizan cualquier cártel, lo que dificulta mantener los niveles necesarios de colusión entre los productores participantes.
De 1950 a 1971, Estados Unidos se encargó de este problema en nombre de Europa. Mientras mantuvo un déficit comercial con Estados Unidos, el cártel europeo estuvo arraigado en la zona del dólar, con sus monedas vinculadas al dólar. Pero, cuando alrededor de 1969 Europa (y Japón) comenzó a registrar un superávit comercial con Estados Unidos, se acabó la guerra.
El 15 de agosto de 1971, el Donald Trump de aquella época, el presidente Richard Nixon, expulsó a Europa de la zona del dólar, y su secretario del Tesoro les dijo cínicamente a los atónitos europeos: «Desde hoy el dólar es nuestra moneda, ¡pero es su problema!».
Después sucedieron dos cosas:
Primero, para salvar a su Cártel de las Grandes Empresas, los europeos se apresuraron a crear su propio régimen de tipo de cambio fijo. Lo intentaron todo: la Serpiente. El Sistema Monetario Europeo. El Mecanismo Europeo de Tipos de Cambio. Todos resultaron ser diseños endebles que los especuladores pudieron desmantelar fácilmente. Así que, desesperados, crearon la moneda más nociva que el espíritu humano pudo crear: el euro.
El segundo hecho fue que, a medida que Estados Unidos expandió sus déficits presupuestarios y comerciales, la eurozona se transformó en una máquina exportadora neta liderada por Alemania, cuya demanda agregada fue subcontratada a Estados Unidos.
En efecto, los déficits gemelos de Estados Unidos funcionaron como una enorme aspiradora que absorbió las exportaciones netas de Europa, así como las ganancias de los exportadores europeos, que se invirtieron en bonos del Tesoro, acciones y bienes raíces estadounidenses. Así, una vez expulsada de la zona del dólar, Europa se volvió adicta a los déficits estadounidenses.
Eso fue lo que hizo el shock de Nixon: convirtió la absoluta dependencia de Europa de vivir dentro de la zona del dólar en una dependencia aún mayor de los déficits estadounidenses.
[NUNCA PIERDAS LA OPORTUNIDAD DE PERDER UNA OPORTUNIDAD]
Aquí en Bruselas les encanta la expresión de que Europa avanza de crisis en crisis. Eso es otra falacia.
La crisis de 2008 fue nuestra mayor oportunidad para hacer viable la Unión Europea y poner fin a su profunda dependencia de Estados Unidos.
- Los bancos franceses y alemanes quebraron.
- Las reglas imposibles de la eurozona estaban hechas pedazos.
- Un efecto dominó, que empezó con Grecia, estaba llevando a la quiebra a nuestros gobiernos.
Fue la oportunidad perfecta para transformar la UE desde un cártel de grandes empresas, inherentemente dependiente de EE.UU. para su demanda agregada, en una federación funcional y equilibrada internamente.
En cambio, el centro radical europeo (tanto el centroderecha como el centroizquierda) decidió cambiarlo todo para asegurarse de que nada cambiara. En este sentido, hicieron lo peor: austeridad universal para la mayoría. Y una impresión frenética de dinero para los financieros y las grandes empresas.
¿Qué sucede cuando se aplastan los ingresos de muchos y se entregan billones a unos pocos?
Como muchos son demasiado pobres para comprar bienes de alto valor agregado, las empresas dejan de invertir en capital productivo, mientras que los ricos usan el efectivo disponible para disparar los precios de las viviendas, las acciones, el Bitcoin, el arte y los activos en general.
El resultado natural son niveles desgarradores de desigualdad y un profundo descontento popular.
La gente se desesperó. ¡Incluso votaron por progresistas radicales como yo para entrar en el Eurogrupo! Luego, horrorizados, Bruselas y Fráncfort nos derrocaron, o hicieron que el Sr. Tsipras derrocara a su propio gobierno, no usando los tanques, como hicieron en Grecia en 1967, sino los bancos; ¡la diferencia no es tanta, la verdad! Un golpe de estado es un golpe de estado.
[DOS AUTORITARISMOS SIMBIÓTICOS]
Adivinen qué pasó después: tal como en el período de mitad de guerra, ultraderechistas xenófobos surgieron de la nada.
Resultaron ser una bendición para el sorprendentemente impopular centro radical cuyos políticos ahora podían decir a los votantes: ¡Somos nosotros o ellos!
Pero fue igualmente una bendición para la ultraderecha que necesitaba del centro radical para imponer las políticas de austeridad que crearon el descontento que alimentó la ira que generó los votos de la ultraderecha.
Dicho de otro modo, si Macron y Le Pen tuvieran algo de sentido común, cada uno guardaría una fotografía enmarcada del otro en su mesa de noche y dirían una pequeña oración en nombre de su odiado oponente todas las noches antes de irse a dormir.
[HUMO Y ESPEJOS]
El totalitarismo liberal y el totalitarismo xenófobo y de ultraderecha son cómplices, se alimentan mutuamente.
Mientras tanto, la austeridad para muchos y la impresión de dinero para unos pocos agotan las bases productivas de Europa, su tejido social y su sentido de propósito.
Así fue como la Unión Europea perdió toda la legitimidad que tenía ante los ojos del público.
Presintiendo esto, los totalitarios liberales al mando idearon una tras otra una Gran Iniciativa fallida. ¿Quién puede olvidar el eminentemente olvidable plan de inversión de Juncker, la Unión Bancaria, el Pacto Verde o el Informe Draghi, que ahora se ha unido a ellos en el basurero de la historia?
Se anunciaron cifras impresionantes que, lamentablemente, nunca se materializaron. Era inevitable. Mientras nuestros gobernantes dijeran NO a la unión política que pudiera sostener un eurobono adecuado y macroeconómicamente significativo, el dinero para financiar la inversión necesaria nunca podría materializarse. Incluso cuando finalmente, durante la pandemia, emitieron deuda común, terminaron con pasivos comunes, pero sin un propósito común.
Toda Gran Iniciativa anunciada fue una danza del fracaso, una cortina de humo y espejos con la que disfrazaron la desnudez de Europa. ¿El resultado?
Después de quince años de CERO INVERSIÓN PRODUCTIVA NETA,
- Alemania se está desindustrializando rápidamente, y junto con ella Europa del Este y Central, Austria y el norte de Italia.
- La parálisis política crece a raíz de las presiones fiscales
- El neofascismo y la xenofobia están en alza por todas partes.
- La dependencia de Europa respecto de Estados Unidos se hace más fuerte en el momento en que Donald Trump está alejándose de Europa.
- El resto del mundo ve a Europa como un triste ejemplo de lo que podría haber sido, una irrelevancia irritante.
En este triste contexto, nuestros grandes y buenos líderes tuvieron otra idea lamentable para una Gran Iniciativa: ahora que el Pacto Verde está en el olvido y el Fondo de Recuperación se ha agotado, ¿por qué no intentar el keynesianismo militar?
[LA LOCURA DEL KEYNESIANISMO MILITAR]
Damas y caballeros,
El keynesianismo militar funciona en Estados Unidos porque cuenta con las instituciones federales, la soberanía monetaria, el poder fiscal, la tecnoestructura y el proceso común de adquisiciones esenciales para implementarlo. Europa no tiene nada de eso, ni líderes interesados en adquirirlo. Por eso, el keynesianismo militar no puede funcionar en Europa.
¡Menos mal que no puede funcionar!, digo. Porque si funcionara , Europa tendría que emular a Estados Unidos y comenzar una guerra cada año para que las reservas de municiones, misiles , etc., se agotaran lo suficiente como para justificar los nuevos pedidos colosales necesarios para mantener el keynesianismo militar.
Sin embargo, aunque el keynesianismo militar europeo no puede ni debe funcionar, cumple una función: es una especie de solución para, por ejemplo, Volkswagen: ahora que Volkswagen ya no puede vender sus coches, entrega líneas de producción enteras a Rheinmetall para producir tanques Leopard que von der Leyen obliga a Grecia e Italia a comprar aunque nosotros no los queremos ni los necesitamos.
Sí, el keynesianismo militar fracasará gravemente en Europa, pero no antes de llevar a la ruina aún más a nuestros estados y echar más leña al fuego que quema vidas y sueños en los campos de exterminio de Ucrania.
Entonces, déjenme ser franco:
- Ningún enemigo real de Europa tiembla ante la perspectiva de ver a una Europa estancada y endeudada invertir miles de millones en armamento. ¡Todo lo contrario!
- El keynesianismo militar terminará siendo la nueva austeridad de Europa para la mayoría y una nueva fuente de dinero para unos pocos .
- Debilitará a Europa y prolongará la guerra en Ucrania de una manera que perjudica el objetivo declarado de apoyar a Ucrania.
[LA RENDICIÓN DE EUROPA ANTE LA OTAN, SU PAPEL EN UCRANIA]
Es en este punto cuando se alzarán gritos de indignación desde la tribuna de prensa. ¿No les oyen preguntar: «¿No está Rusia ante portas ?» «¿No está Europa en peligro?» «¿Debería Europa permanecer indefensa, sobre todo ahora que Trump la abandona?»
Mi respuesta es clara: debilitarnos económicamente a través de un keynesianismo militar que constituye la nueva austeridad que, con precisión matemática, disminuirá aún más a Europa, ¡no es manera de hacerla más fuerte!
Y no lo olvidemos: Europa ya cuenta con 1,5 millones de hombres y mujeres uniformados, mientras que, durante la última década, gastamos 2,7 billones de euros en defensa, ¡un período en el que nuestra inversión productiva neta fue nula! Ahora, la OTAN exige que gastemos el triple, lo cual es una auténtica locura, dado el despilfarro de esos 2,7 billones de euros.
En este sentido, entregar nuestras políticas exteriores y de defensa a la OTAN y hundirnos aún más en una deuda insostenible sólo para satisfacer las demandas del presidente Trump de un mayor gasto militar es la forma más segura de hacer que Europa sea más dependiente, menos segura, más fea y más triste.
En este contexto, los que tienen el poder aquí en Bruselas tratan ansiosamente de conservar sus empleos y aumentar sus presupuestos difundiendo la mentira de que la OTAN tuvo que expandirse para disuadir la agresión rusa, cuando es exactamente al revés: ¡como la mafia, la OTAN se expandió para crear inseguridad para vendernos protección!
¿Significa esto que Putin tenía razón al invadir Ucrania? Claro que no. Significa que la OTAN y Putin son cómplices , que se necesitaban mutuamente en su apuesta conjunta por una confrontación que los fortaleciera a ambos, a costa de Europa.
También significa que cualquiera que esté verdaderamente interesado en la seguridad y la prosperidad de Europa…
- Debemos disipar la mentira de que Rusia está a punto de invadirnos; no puede hacerlo ni siquiera si quiere.
- debe trabajar incansablemente para acabar con el keynesianismo militar de Europa y
- Debe trabajar hacia un proceso de paz europeo que utilice el dinero confiscado a Rusia no como una alcancía para más tanques Leopard y misiles Leonardo inútiles, sino como moneda de cambio para poner fin a la guerra en Ucrania en el contexto de un tratado de paz integral entre la UE y Rusia.
En cuanto a los políticos de esta ciudad que no descansarán hasta ver a Rusia de rodillas, tengo esto que decirles:
Si de verdad querías debilitar a Rusia, someterla, deberías haberte esforzado por admitirla en la… eurozona. De un plumazo, el euro habría destrozado la base productiva de Rusia, habría endeudado a su pueblo y a su Estado, y habría obligado a sus líderes a ir a Bruselas y a Fráncfort con la escudilla en la mano.
Crees que estoy bromeando. ¡Pero hay demasiada verdad en este chiste para que te sientas cómodo!
Para resumir mi argumento hasta ahora, el estancamiento económico de Europa fue producto de su total dependencia de los déficits estadounidenses. Esta dependencia resultó en la complicidad de Europa con el proyecto estadounidense, que duró una década, de incitar una guerra en Ucrania.
Y ahora que Estados Unidos se está desvinculando, nuestros gobernantes –que parecen pollos decapitados– andan por ahí sin cabeza, luchando por encontrar formas de seguir impidiendo la paz en Ucrania para así usar los fondos militares para apuntalar al tambaleante cártel de las grandes empresas de Europa.
¿QUÉ HAY DETRÁS DE LA DECADENCIA ÉTICA DE EUROPA?: GAZA Y EL TOTALITARISMO
Señoras y señores, mientras hablamos aquí hoy, Europa está cayendo de cabeza en otro vacío ético: la complicidad en el genocidio palestino.
No es sólo la vergüenza, también conocida como la señora Ursula von der Leyen, posando como una animadora del ejército genocida de Israel frente a sus tanques horas antes de que asaltaran Gaza.
No, la Unión Europea no es solo cómplice por nuestra sumisión a Estados Unidos. No, la Unión Europea también está permitiendo, de hecho financiando, a los criminales de guerra por decisión propia. Directamente. Cínicamente. Sin ningún reparo.
- BNP PARIBAS y ALLIANZ suscriben las emisiones de bonos del gobierno israelí que financian a la empresa israelí de carne en los Territorios Palestinos Ocupados.
- MAERSK es el principal transportista de la maquinaria militar que opera en Gaza
- Desde 2007, la Unión Europea ha canalizado 2.000 millones de euros de financiación para investigaciones a entidades israelíes que producen los medios por los cuales los palestinos son objeto de limpieza étnica, perseguidos, asesinados y mutilados.
Pero está ocurriendo algo aún más alarmante: algunas de nuestras principales instituciones dependen financieramente del apoyo al genocidio israelí. Si Europa cumpliera con su deber y sancionara a Israel, la Universidad Técnica de Múnich podría perder 195,4 millones de euros del programa HORIZON de la UE, que financia la investigación conjunta de la universidad con instituciones israelíes.
Damas y caballeros,
Europa carga con una enorme culpa. Los pogromos contra los judíos comenzaron aquí, en Europa. Los europeos perpetraron genocidios en África, América y Australia. Al formar la UE como un proyecto de paz, reclamamos la oportunidad de reparar los genocidios pasados de Europa.
Sin embargo, nuestra dependencia de los EE.UU. y la tendencia de nuestra clase dominante a sacar provecho del imperialismo han hecho que esto sea imposible, y por eso las manos de Europa están, una vez más, cubiertas por la sangre de inocentes en Gaza, en Ucrania, en Sudán, en Libia, en Yemen, en Siria.
También ha devuelto el totalitarismo a nuestra sociedad, aquí en Europa. Cuando las autoridades alemanas me prohibieron la entrada a Alemania por el delito de coorganizar con judíos alemanes una conferencia sobre el tema «Una paz justa en Oriente Medio», lo que querían decir era:
Para ellos, dejar que los ríos de sangre palestina fluyeran sin obstáculos representaba la oportunidad de lavarse las manos de la culpa por el Holocausto, por el otro genocidio alemán en Namibia, por los crímenes de lesa humanidad de Bélgica en el Congo…
Es, por tanto, una clara advertencia para nosotros: el estancamiento económico engendra belicismo, que a su vez engendra una renovada mentalidad de colono blanco europeo.
Esta Europa ha caído tan profundamente en una grieta moral de la que no le resulta fácil salir.
El totalitarismo liberal europeo, que en Grecia sufrimos con todo su horror hace diez años, está ahora en todas partes y está abriendo de par en par las puertas por las que el totalitarismo xenófobo de ultraderecha llega para oscurecer nuestra puerta.
Ha llegado el momento de alzarnos contra ambas formas de totalitarismo. En nombre de los pueblos de Europa.
¿QUÉ DEBEMOS HACER?
Entonces, ¿qué debemos hacer? Comencemos por comprender que:
- ¡La condición económica para la paz es desvincular la economía de Europa de las guerras de Estados Unidos!
- Pero para ello debemos acabar, de una vez por todas, con la dependencia de Europa de Estados Unidos.
- Esto implica poner fin a la dependencia de Europa de las exportaciones netas a
- Lo que significa reequilibrar la economía interna de Europa a través de
- Nuevas inversiones verdes productivas,
- el fin de la austeridad estructural
- El fin de la locura de los «mercados» eléctricos infestados de cárteles
- un nuevo bien común monetario para terminar con el monopolio de los banqueros sobre los pagos e instituir un dividendo personal para todos
- un nuevo acuerdo entre la UE y China que nos libere de la agenda estadounidense de intensificar una Nueva Guerra Fría inútil a nuestra costa.
Solo transformando la economía política de Europa podremos poner fin a la fragmentación interminable que genera guerra, totalitarismo y la vergüenza de estar dirigidos por animadores del genocidio y la guerra permanente con Rusia, como Ursula von der Leyen y Kaja Kallas.
¿Cómo podemos lograrlo? De dos maneras.
En primer lugar, necesitamos un plan creíble para una Europa por la que valga la pena luchar.
En segundo lugar, debemos organizar una campaña de desobediencia civil y gubernamental en nuestros países y, potencialmente, en el Consejo Europeo hasta que nuestro Plan para Europa tenga una oportunidad.
Nosotros, DiEM25, hemos trabajado durante una década en este Plan –nuestro Nuevo Pacto Verde para Europa– y estamos encantados de compartirlo con ustedes para que puedan perfeccionarlo, revisarlo y adaptarlo.
Ustedes, el Movimiento 5S y otros partidos deseosos de participar en toda Europa, tienen la organización que a nosotros nos falta para que, junto con nuestros partidos transnacionales MERA25, podamos ayudar juntos a organizar la campaña de desobediencia civil y gubernamental sin la cual nada cambiará, nada impedirá el declive secular de Europa, de Italia, de Grecia e incluso de Alemania.
[CONCLUSIÓN]
Así pues, para concluir, setenta y cinco años de esta Unión Europea nos enseñan que nos enfrentamos a una dura elección.
Una elección entre una Europa dependiente de Estados Unidos, belicista y estancada, o una Europa independiente, no alineada, próspera y verde.
Una elección entre una Comisión al estilo de Von der Leyen que aprueba el genocidio, obstaculiza la paz, borra ilegalmente su historial de chat de Pfizer, presiona a favor de Lockheed Martin y pide prestado dinero que no podemos devolver para comprar armamento innecesario, mientras condena a las personas y al planeta a la indigencia. O unas instituciones europeas optimizadas contra el poder puro y duro y a favor de la prosperidad común.
Una elección entre estar a las órdenes de las juntas directivas de Rheinmetall, Leonardo y Pfizer, ciegos a los paraísos fiscales donde se esconden las ganancias de la guerra y el fraude fiscal, mientras nuestros guardacostas convierten a los refugiados en cadáveres. O una Europa de humanismo racional, es decir, radical.
Para tener esa opción, nuestra tarea inmediata debe ser poner fin a la guerra, poner fin al genocidio y terminar, antes de que sea demasiado tarde, con la Nueva Austeridad que se conoce con el nombre de keynesianismo militar.
Vía Pressenza
